(T.Techno) BAC BLANC SUJET 3

« Il y a des portraits dont on a dit assez spirituellement qu'ils sont ressemblants jusqu'à la nausée. D'une façon générale, la joie que procure une imitation réussie ne peut être qu'une joie très relative, car dans l'imitation de la nature, le contenu, la matière sont des données qu'on n'a que la peine d'utiliser. L'homme devrait éprouver une joie plus grande en produisant quelque chose qui soit bien de lui, quelque chose qui lui soit particulier et dont il puisse dire qu'il est sien. Tout outil technique, un navire par exemple ou, plus particulièrement, un instrument scientifique doit lui procurer plus de joie, parce que c'est sa propre œuvre, et non une imitation. Le plus mauvais outil technique a plus de valeur à ses yeux ; il peut être fier d'avoir inventé le marteau, le clou, parce que ce sont des inventions originales, et non imitées. L'homme montre mieux son habileté dans des productions surgissant de l'esprit qu'en imitant la nature. »

HEGEL, Esthétique

QUESTIONS :

1. Présentez le texte et l’ordre de son argumentation.

2. Expliquez ces extraits :

a.« Il y a des portraits […] ressemblants jusqu’à la nausée. »

Il y a une tradition philosophique qui définit l'art comme imitation de la nature. Hegel n'est pas de cette tradition. Il n'aime pas l'imitation c'est à dire la « ressemblance » dans l'art. Pour lui il il y a une manière plus intelligente d'apprécier l'art , une manière plus « spirituelle» qui répond au besoin de créativité et de liberté des hommes. L'homme finit par s'ennuyer voire par être dégoûté par des portraits qui ne sont rien d'autre que des copies du modèle original. L'artiste et le spectateur ne veulent pas revoir le modèle à l'identique . Ils veulent le voire interpréter avec du style , de l'imagination. Hegel n'apprécierait sans doute pas les portraits hyperréalistes du peintre américain Richard Estes car ce ne sont que des peintures qui reproduisent des photographies de la ville de New-York. Cela n'a pas beaucoup d'intérêt une fois que l'on a compris sa technique. L'art n'a pas pour but d'imiter.

Richard Estes (œuvre sans nom)

b.« La joie que procure une imitation réussie ne peut être qu’une joie très relative […]»

Lorsqu'on apprécie une œuvre d'art , on ressent une sensation de plaisir , une joie. Or Hegel pense qu'une telle sensation de joie a plusieurs niveaux.Le niveau de joie que l'on a face à l'art de la ressemblance est inférieur car la beauté de l’œuvre ne dépend pas de l’œuvre elle-même. Un beau portrait est beau car le modèle est beau.

Le niveau de joie que l'on ressent devant une œuvre originale est supérieur car l'esprit grâce à sa liberté , sa créativité a inventé lui-même une beauté qui n'existait pas auparavant. L’œuvre est belle par elle-même , elle ne tient pas sa beauté d'une cause extérieure . Ici la joie est absolue ;Prenons par exemple les Zèbres de Vasarely . Bien sûr que l'on reconnaît le modèle mais ce qui est beau c'est surtout , le style , l'originalité de l'artiste dans sa manière de représenter les choses. Il ne cherche pas à copier l'image du zèbre. L'homme ressent un plaisir absolu de pouvoir inventer lui-même de la beauté.

(photos libres de droit)

3. Le but de l’art est-il de rester fidèle à la nature ?

On dit d'une œuvre d'art qu'elle est réussie quand on ressent du plaisir en la voyant. Ce plaisir se nomme le plaisir esthétique : ce sont nos yeux , nos oreilles autrement dits nos sens qui se plaisent au spectacle de l'art. On trouve des lignes équilibrées , des couleurs harmonieuses , des sons mélodiques . Mais cette beauté , d'où vient-elle ? Est-ce que l'artiste est allé simplement la chercher dans la nature pour la reproduire ? C'est un peu absurde car dans ce cas , on préfèrera toujours le modèle naturel à l’œuvre d'art qui cherche à l'imiter. L'art est alors inutile et on préfèrera toujours le modèle naturel à sa représentation. De plus , une fois que l'on a admiré les techniques d'imitation de l'artiste , on se lasse.

En réalité on ne se lasse pas de l'art . C'est bien qu'il s'y trouve autre chose que de la ressemblance à la nature : l’œuvre d'art n'est-elle pas une tentative pour produire par soi-même de la beauté ? Le but de l'art n'est -il pas de représenter la nature autrement et librement?

On verra d'abord que dans l'art , le mot imitation a un autre sens que celui de fidélité ou copie .

Ensuite on montrera que les représentations artistiques se distinguent de leur modèle naturel par leur liberté créatrice .

_______________

C'est à Aristote (- IVème) que l'on doit la définition de l'art comme imitation de la nature. Il ne faut pas interpréter cela comme si la vocation de l'art était d'être aveuglément fidèle à la nature. Dans la tragédie antique comme dans le cinéma contemporain , la réalité des passions humaines sont reproduites sur un nouveau plan. Des personnages grandioses (Antigone dans la pièce de Sophocle , le Joker dans le film de Todd Phillips ) subissent des passions typiquement humaines : la perte d'un frère , la maladie mentale , l'humiliation , le dépit amoureux . L'art est fidèle à une part de la nature mais opère également des changements sur son modèle . Dans Joker , on ne parle plus de la ville de New-York mais d'une ville fictive , Gotham , on ne parle plus des laissés-pour-compte du système de protection sanitaire américain mais il est tout de même question d'un malade mental qui ne peut plus avoir de soin car il pauvre. L'artiste représente la nature, il la présente sur un nouveau plan , mais il reste assez fidèle pour que le spectateur puisse s'identifier aux personnages. Aristote dans la Poétique précise que pour qu'une telle identification ait lieu , il faut éprouver de la pitié pour les personnages et de la peur quant aux actions qu'ils accomplissent et quant au sort qu'ils subissent . Donc on peut bien soutenir que l'art est fidèle à la nature mais ce n'est pas là son but , ce n'est qu'un de ses aspects , car son but est de rendre la nature visible en inventant de nouveaux plans. On voit là toute l'importance de l'imagination et de la liberté créatrice de l'artiste si bien qu'on peut se demander si ce n'est pas la vraie finalité de l'art : la manifestation de la liberté .

______________

La créativité de l'artiste est ce par quoi l'art n'est plus fidèle à la nature . En effet , comme le dit Kant dans la Critique de la faculté de juger , le génie est un don naturel , cela signifierait certes que l'artiste est fidèle à la nature car il ne fait que suivre son don naturel . Mais ce qui rend l'art infidèle à la nature, c'est la règle , la manière de faire l’œuvre d'art . On sait comment la nature fait les choses , les règles ( les lois ) sont déjà là avant l’œuvre de la nature. L'enfant est produit par l'union d'un homme et d'une femme , par exemple. On connaît cette règle universelle avant même que l'enfant ne soit conçu .

L'artiste ne sait pas comment il va faire avant de faire . Il crée de nouvelles règles pour l'art , c'est ce qu'on appelle l'originalité , et cette nouvelle manière de faire ne se révèle qu'à la fin du processus de création. Voilà en quoi , manifestement l'art n'est pas fidèle à la nature : il ne suit pas les règles , il les invente . L'art manifeste donc la liberté créatrice , l'imagination , l'intelligence et l'inventivité de l'artiste qui n'est pas un technicien , il ne peut pas se contenter d'appliquer des méthodes toutes faites . On peut donc , pour conclure que pour qu'il y ait de l'art , il faut se libérer de la tutelle de la nature.